Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Meurtres en majuscules

Avec la nouvelle année j’ai été prise d’une folie incroyable : continuer à lire autant, mais de manière plus rationnelle, et en partageant le plus possible. Ce que j’appelle plus rationnel, c’est simplement essayer d’équilibrer entre les lectures surprises (les achats ou emprunts au hasard, non prévus), et les lectures désirées et dûment listées sur une Liste À Lire (oui pare que hein une PAL ça suffit pas, il faut aussi une LAL. LOL) (Pardon)

Dans la catégorie non prévue, je suis tombé sur un bouquin à la bibli, que voici :

DSCN1207.JPG

Je me suis jetée dessus en hurlant presque dans les rayons OH MON DIEU UN AGATHA CHRISTIE INÉDIT OH MON DIEU C’EST GÉNIAL !

En fait non.

C’était une histoire originale, reprenant le personnage de Poirot, par une certaine Sophie Hannah.

Il y a une maladie horrible qui consiste à prendre un auteur mort, et à autoriser quelqu’un à reprendre son œuvre pour écrire une suite. Vachement indispensable hein ?

On avait déjà eu droit à une suite des Misérables, de Dieu (enfin Victor Hugo, vous avez compris) par un certain François Cérésa : je ne l’ai pas lu, je ne la lirai pas, jamais, hors de question, et que ce François bidule meurt dans les flammes de l’enfer littéraire (mais vieux et en bonne santé, je ne veux pas de mal aux gens, moi).

On a aussi eu droit à une sorte de suite, préquel, séquelle même, de Autant en Emporte le Vent, de Margaret Mitchell, par Alexandra Ripley : ok, ça je l’ai lu, c’était pas mal, pas nul. Pourquoi l’ais-je lu ? Je ne sais plus, j’ai honte, je devais être rongée de curiosité et bon, ce n’est pas comme Victor Hugo, j’ai moins de blocage (ou alors je suis une girouette ?)

Alors cette enquête de Poirot sans Agatha Christie ?

Pas mal, pour être honnête. Vraiment bien même.

L’histoire : trois corps sont découverts dans un hôtel chic, un bouton de manchette gravés d’initiales enfoncé dans la bouche. Pendant ce temps Poirot, qui se repose dans une pension de famille, croise une jeune fille à l‘air effrayé. Il se trouve que l’inspecteur chargé de l’enquête à l’hôtel est le voisin de chambre de Poirot dans la petite pension. Le livre démarre très vite : il y a une avalanche de faits curieux, d’indices, et de contre indices, avec une galerie de personnage tour à tour inquiétants, amusants, folkloriques, cruels, généreux. On se trouve plongé au cœur d’un petit village, et de ses intrigues noueuses et acides : autant le dire, un vrai régal !

J’étais très « bof bof » avant d’ouvrir ce roman, mais Sophie Hannah a fait un excellent travail, à la manière de. La seule chose que je n’ai pas aimé, c’est sa façon d’appuyer sur les traits de caractère de Poirot, notamment son amour de la symétrie. Elle en fait un peu trop, comme pour nous dire « vous voyez, c’est bien notre bon vieux Poirot qu’on retrouve ici ». Mais ça n’enlève rien au plaisir de la lecture !

Bref, un vrai bon moment de lecture, avec du thé et des muffins maison, et oui :)

Je profite de cette lecture pour me remettre au challenge littéraire, je ne sais pas trop s'il peut rentrer dans la catégorie pour le challenge Agatha Christie, de George, mais je tente.

hercule poirot,meurtres en majuscules,sophie hannah

 

 

Tip du jour →tips3.jpg

Commentaires

  • J'hésite à le lire pour les mêmes raisons que toi. Mais bon,si c'est bien,pourquoi pas !
    Dans le style je reprends le héros d'un mort, va y'avoir des un nouveau Corto Maltese. J'ai très peur. Il est tellement mythique, Corto... On verra bien !

  • Je suis pas fan de l'idée en général, peut-être qu'en BD ça passe mieux ?

  • Disons que cela ne me gêne pas que l'on reprenne un personnage récurrent et qu'on lui invente de nouvelles aventures : c'était le principe à la base, et que l'auteur change n'est pas scandaleux pour moi.

    Par contre, la suite des Misérables, c'est très différent comme démarche. Et je ne vois pas l'intérêt !

  • Oui c'est assez curieux de toucher à une telle œuvre,comme s'il était pensable de l'améliorer.

  • Je ne connaissais pas alors merci pour cette découverte (je crois que j'aurais pris peur aussi mais tu m'as convaincue).
    Bise

  • Il faut oser :)

  • Miam les muffins.
    Sinon pourquoi pas? Parfois c'est réussi. (mais j'imagine qu'on fasse ça à Proust, noooon!)J'ai lu aussi la 'suite' de GWTW, pas désagréable du tout (mais pas le vrai, quoi)

  • C'est toujours moins bien :)

  • Je reste sceptique sur le principe quand même...

  • Pareil, pas fan du principe.

  • Ça aurait été génial un nouvel Agatha! En même temps a part dix petits nègres je ne connais pas bien les autres
    Xoxo

  • J'adore Poirot et comme toi j'aurais été très sceptique mais tu as l'air emballée donc .. Par contre, il y a plein d'autres oeuvres dont la "suite" ne me tente absolument pas. Je trouve le principe étrange. Pourquoi ne pas inventer ses propres personnages ?

    J'ai une PàL énorme et une LàL aussi longue... mais le challenge Agatha Christie me tente bien car j'ai tous ses livres ;-)

    Je crois que je vais m'inscrire...

  • Il faut toujours céder aux challenges ^^ Comme ça on a encore des raisons supplémentaires de lire !

  • Moi aussi ça me scandalise ! elle ne pouvait pas inventer un autre détective ? Je dis ça alors que je viens de commencer Le mystère d'Edwin Drood et que j'ai acheté le Drood de D. simmons ! En fait, j'ai eu le même problème : j'avais acheté black coffee où il était écrit A. christie mais en fait elle n'en était pas l'auteur et je n'ai pas cherché à le lire... Je crois que je préférerai me plonger dans un vrai A. christie !

  • C'est vrai que c'est assez curieux de préférer reprendre un personnage que de créer son propre univers.

  • Adorant Agatha Christie, j'hésite à le lire... Mais ça me tente quand même (par curiosité :P )

  • Tente, tu ne seras pas forcément déçue !

Les commentaires sont fermés.